Por que no le veo sentido al FTTB en España.

En el reciente artículo de Toni Martínez ¿FTTH o FTTB?, ésa es la cuestión en Telequismo nos explica las ventajas de las redes FTTH vs. FTTB. Como ya he comentado en twitter creo que en España no tiene sentido, en general, una estructura tipo FTTB y voy a aprovechar este artículo para argumentar mi opinión en más de 140 caracteres.

Una estructura de red tipo FTTB (Fiber to The Building), o fibra hasta el edificio, consiste en conectar el edificio con la central mediante fibra óptica y una vez en el edificio distribuir la señal a los clientes mediante otra tecnología como puede ser una red de cobre existente o cableado ethernet (LAN). Para más acrónimos y definiciones ver Wikipedia: FTTx.

Aunque en un principio pueda parecer más barato puesto que se reutiliza la red existente en el edificio, yo creo que no tiene sentido frente a una estructura tipo FTTH puesto que el ahorro puede no resultar tan grande como para justificar el no optar por FTTH. Creo que en España no hay tantos edificios lo suficientemente grandes como para tenerlo en cuenta para despliegues masivos, aunque podría ser interesante para centros comerciales.

Para empezar, una estructura tipo FTTB solo se podría dar en edificios que cuentan con una red de distribución interior, si la distribución fuera exterior sería más interesante agrupar clientes en una estructura tipo FTTC o FTTN.

Por un lado están los problemas de la instalación, además del coste de los equipos hay que tener en cuenta que no es fácil encontrar un hueco en el edificio donde poder instalarlos, y que además es necesario alimentarlos eléctricamente. En edificios normales la distancia del tramo interior no superará los 70 metros por lo que el ahorro en infraestructura no es tan grande, y suele ser más fácil obtener permiso para instalar cableado que un armario voluminoso.

Del lado del OPEX se introduce más complejidad en la red y en los sistemas OSS, los equipos hay que mantenerlos, los técnicos han de estar mejor formados y eso también cuesta dinero. El número de acometidas eléctricas se incrementa substancialmente, además del consumo eléctrico (esto es una de las grandes ventajas del FTTH).

Por otro lado el reglamento de ICT actual marca que se ha de instalar fibra en los nuevos edificios (si así lo expresan los operadores), y los actuales acuerdos de compartición de verticales reducen el riesgo de estas instalaciones puesto que aunque un operador no ocupe toda su capacidad con clientes puede vender la capacidad restante a otros operadores.

Y por último, la vida útil de una red FTTH es de 20 a 40 años, y la de una red FTTB dependería de los equipos que seguramente se queden cortos antes. Además siempre se vende mejor la ‘fibra óptica real’ independientemente de si al final se use su capacidad o no.

Aún así todo esto es una opinión, es curioso ver como ambos tenemos un punto de vista distinto centrado en nuestra experiencia, Toni desde los equipos y yo desde las infraestructuras. Lo interesante sería echar cuentas cada uno por un lado y ver al final que sale la suma de las dos.

Nota: no creo en el FTTH para todos, aunque sería muy bonito, pero si que debería ser obligatorio la FTTPueblo, aunque el pueblo no pase de 50 habitantes.

6 comentarios sobre “Por que no le veo sentido al FTTB en España.

  1. El problema de la FTTH en los edificios antiguos que no cuentan con ICT actual es el tener que lidiar con una comunidad de vecinos para pasar la dichosa fibra óptica. Y es algo de lo que las telecos huyen en gran medida, del tener que perder el tiempo con los clientes.
    ¿No será más fácil el llevar la fibra hasta el edificio y ofrecer VDSL con el par de cobre que hay en todas las casas?

  2. Hola Agustín,

    Como ya hemos comentado por Twitter yo sí creo que el FTTB puede ser una alternativa interesante, aunque cierto es que en escenarios muy concretos.

    Aún compartiendo todo lo que expones la situación real invita a pensar que tanto FTTB como FTTC pueden tener cabida en los nuevos despliegues.

    Por un lado por ponerte un ejemplo en una ciudad como la mía (Elche) con 200.000 habitantes gran parte de las viviendas de los barrios nuevos no pueden recibir señal suficiente para una línea ADSL decente (más de 5 Mbps) por tener la central demasiado lejos de su casa. En este caso la FTTN no resolvería la situación, y como te digo son bastantes los usuarios con este problema.

    Por otro lado en cuanto a desplieque no debemos olvidar la gran diferencia de precio entre terminales; una ONT (unos 100€) y un router xDSL (unos 40€) y que poniendo como coste medio de acometida a usuario unos 100€ la inversión para un bloque de viviendas grande se dispara enormemente. En un caso práctico de un edificio con 100 viviendas tendríamos 10.000 € de acometidas (las haga quien las haga) y 6.000 € de diferencia en terminales. Importes bastante superiores a los de una ONU y sus consecuencias (mantenimiento, formación, precio/hora,…).

    Como bien comentas no creo que ése sea el futuro por su limitado tiempo de vida pero es un modelo más que válido para más casos de los que parece, ¿no crees?

    Saludos.

  3. Hola Jose Ignacio, con una estructura FTTB los equipos se instalan en el propio edifico con lo que el permiso de la comunidad es igualmente necesario, en edificios donde no cuentan con ICT ni con un cuarto de comunicaciones es un reto buscar espacio para colocar un armario..
    Hay otras opciones como la fibra hasta la manzana FTTC (Fiber To The Curb) o la fibra hasta el nodo/barrio/pueblo FTTN (Fiber To The Node), en estos casos la ubicación de los armarios que contienen los equipos es en la vía pública (aceras, jardines,etc..), que pueden ser interesantes dependiendo del número de clientes, pero se encarecen por la necesidad de obra civil.

  4. Hola Toni,

    normalmente la N de FTTN corresponde a un nodo que se ubica en un armario o un recinto enterrado que se ubicado de forma que el bucle sea lo menor posible. Un ejemplo era la Red50 de Telefónica cuya estructura andaba entre el FTTB y el FTTN, dependiendo de los casos. No sale en los rankings del FTTH Council por que era una estructura FTTB + xDSL y no FTTB+LAN que es lo que aparece en el ranking. En el caso de edificios con armarios de la Red50 cuando se ha hecho el despliegue de FTTH se han desmontado los mismos.

    Yo diría que el precio del hogar pasado esta por encima de los 100€, aunque varía según el tamaño del edificio. Al final todo depende del precio las ONUs, pero también hay que sumar el proyecto de acometida eléctrica y su instalación, y una cosa que no se tiene en cuenta que son los retrasos que esto implica. Aumenta el tiempo de provisión en el que tienes la red disponible para contratar:
    – Instala la fibra y el armario
    – La acometida eléctrica
    – Instala y configura los equipos.
    – Transferencia de la red actual a los equipos.
    normalmente esto lo hacen empresas diferentes, hay que coordinarlo, y se tarda. En FTTH se instala, se mide, se conecta la OLT y se prueba. Al día siguiente o esa tarde esta el técnico dando el alta.

    También es una cuestión de marketing, segmentas el mercado, tienes que hacer ofertas diferenciadas y siempre habrá alguien que se queje de por que el vecino lo tiene y yo no.

    El modelo FTTC o FTTN lo veo perfecto para pequeños pueblos o urbanizaciones, la demanda no es tan grande como para justificar un despliegue FTTH, y además si se consigue una buena ubicación para los armarios los bucles resultantes suelen ser cortos, unos 600m máx. el 80% de ellos, con lo que no va a necesitar cambiarse la red en mucho años. Eso sí, en proyectos que he diseñado el precio del armario pre-equipado con los equipos era aproximadamente un tercio del tendido de fibra (5km).

    Saludos.

  5. Yo creo que ambos son necesarios, pues solamente con el FTTH no se podría atender a clientes que en su edificio, la acometida de par de cobre ya está completa, y la compañía telefónica te dice “que si no entra la fibra por la canalización…..”
    Para un domicilio particular, la velocidad ofrecida con FTTB es mas que suficiente, y no hace falta gastarse la comunidad de vecinos en unos gastos para hacer una canalización nueva, ni se podría obligar a los que no lo quisieran.
    En lo que se refiere a mejorar las comunicaciones a gran cantidad de poblaciones diseminadas, estoy totalmente de acuerdo.

  6. HOLA, QUISIERA OPINAR, NO SE USTEDES, PERO YO VIVO EN URUGUAY Y AQUI HAY FTTH, DIRECTO A TU CASA, EN ESTE PAÍS SEGUN ANTEL ( EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES) ES MAS BARATO QUE LOS DEMÁS ESQUEMAS CONOCIDOS DE RED DE FIBRA ÓPTICA, LO QUE PASA ES QUE AL SER DIRECTA LA LLEGADA DE FIBRA ÓPTICA A TU CASA ES UN ALIVIO, , YA QUE EL COBRE ATENÚA ( PRODUCE PÉRDIDA DE TRANSMISICÓN) COMO SE USAN EN DISTINTAS REDES COMO FTTB , FTTN , ETC. ESO SI LAS TARIFAS SE VAN A LAS NUBES, LOS ANCHOS DE BANDA EN RED GPON SON GRANDES. EN PRESUPUESTOS ÓPTICOS, EN RED FTTH NO ATENÚAN TANTO COMO EN LAS OTRAS REDES, YA QUE DESDE EL INICIO AL FIN DEL ESQUEMA ES FIBRA ÓPTICA. AQUI LA CANTIDAD DE CLIENTES ES LIMITADA A 17 POR PELO DE FIBRA, CON UN MÁXIMO DE 32.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*